Кремль победит Болото демографической ямой и велфэром

10.05.2012

Неожиданно мощная антипутинская демонстрация 6 мая в Москве и попытка ее подавить силами полицаев может привести к новой спирали протестного движения в России. Подавлять бунтовщиков Кремль будет силой, надеясь, что в скором времени протест пойдет на спад по естественным, демографическим, причинам: в ближайшие несколько лет доля молодежи в России начнет сокращаться весьма заметными темпами.

Нарастание протеста — социально-политического, хотя многими это еще не осознается — в России можно отметить с конца 2010 года, когда в Москве на Манежной площади состоялось крупное выступление фанатов футбольных команд, требовавших от властей найти и наказать убийц одного из авторитетных болельщиков — Евгения Свиридова по кличке Седой. Следующий этап начался сразу же после выборов в ГосДуму в декабре 2011 года, на которых власть по привычке нагло и хамски фальсифицировала итоги голосования (хотя считать КПРФ, СР и ЛДПР оппозицией, угрожающей чем-то Кремлю, могут лишь совсем наивные люди). Ставка Кремля уже после президентских выборов была сделана на естественное погашение оппозиционных выступлений, в первую очередь, благодаря деятельности лидеров т.н. «несистемной» либеральной оппозиции (Немцов, Рыжков, Навальный и так далее вплоть до совсем незначительных и откровенно провокаторских персон вроде Яшина или Собчак).

Как уже писал наш блог, суть «зимней  революции» в России заключалась в стремлении одной части россиянской элиты урвать свой кусок у другой. Грубо говоря, это была попытка статусных либералов чуть подвинуть кегебистов и представителей служило-карательного сословия. Общественное недовольство было использовано для этих целей первыми.

После хамской инаугурации Путина III, ради которого был зачищен весь центр Москвы, а также силового подавления мирной демонстрации 6 мая, вместо снижения градуса политического протеста, ситуация еще более накалилась. Кремль получил новый очаг недовольства в столице. И если лидерам оппозиции не удастся в очередной раз расколоть протестное движение и нивелировать его, то трехкратному президенту России, который после четырехлетнего отдыха слабо понимает, чем он должен заниматься в новых условиях, придется выбирать либо силовое подавление бунтов, либо пойти на компромисс.

Как считает блог Толкователя, ни сам Путин, ни его окружение не готовы пока ко второму. Поэтому ставка будет сделана снова на силовые акции. При этом в среднесрочной перспективе путинцы надеются усидеть за счет резкого уменьшения доли молодежи в структуре населения России. Как показывает наблюдение за нынешними митингами протеста, наиболее активная часть их участников — это молодежь в возрасте от 18 до 25 лет, а также представители «потерянного» поколения — тем, кому от 30 до 40 лет (основа московского «городского сословия»).

Это последнее советское поколение, которому, однако, уже не достанется ничего — ни льгот, ни пенсий, ни бесплатных ветеранских квартир, это люди, которые вынуждены были самостоятельно выживать в 90-е и нулевые годы — то есть, столкнувшиеся в реальности с диким рыночным капитализмом северо-евразийского разлива. Стоит напомнить, что ядром протестных движений как на Западе, так и в арабских странах («арабская весна») была именно молодежь. В нынешней России этой молодежи, по большому счету, не светит также ничего.

Поэтому сегодня мы видим в России последний шанс этих двух поколений хоть что-то изменить — если не для страны в целом, то хотя бы для себя. Последний потому, что за ними зияет демографическая яма.

Демографический коллапс в России наш блог уже отмечал на примере сферы образования. Так, общее число обучающихся в общеобразовательных учреждениях за 2000-2010 годы снизилось в 1,8 раза: в 2000 году было 20,5 миллионов детей и подростков, в 2009 году – лишь 13,5 миллионов. А в 70-х годах прошлого века в РСФСР в средних школах обучалось и вовсе более 25 миллионов человек – кстати, это поколение уже находится в пожилом или предпенсионном возрасте.

Процесс старения населения в России (РСФСР), конечно, начался до 1991 года, однако его темпы не были столь катастрофичными. Если в 1970 году доля детей и молодых людей до 29 лет составляла 48,9% в общей структуре населения, то к 1990 году она снизилась до 44,5%. А в 2000 году она снизилась до 40,6%. При этом доля детей (в возрасте от 0 до 9 лет) к 2000 году по сравнению с 1970 годом упала более чем в полтора раза — с 16,4% в общей структуре населения до 10%. Это представители первого «пост-советского» поколения, которое оказалось в полтора-два раза малочисленнее, чем его предшественники.

Как пишет издание «Демоскоп», демографическая яма привела к резкому снижение — более чем в два раза — количества детей и подростков мужского пола — если в 1986-1987 годах в РСФСР родилось 1,25-1,3 миллиона младенцев мужского пола, то в конце 90-х — начале 2000-х годов это число находилось в пределах 600-650 тысяч:

Согласно статсправочнику Росстата «Молодежь России. 2010«,  формально численность молодежи на конец 2009 года не существенно отличалась от периода 15-20-летней давности: в 1995 году в эту категорию попало около 31 миллиона человек, в 2009 году — уже 33 миллиона человек (в том числе за счет роста рождаемости при Горбачеве). Заметное превышение в 2009 году показали возрасты от 20 до 29 лет. Так, если в 1995 году численность 26-летних составляла 1,89 миллиона человек, то в 2009 году — 2,63 миллиона человек (почти в полтора раза больше). В целом же в 2009 году Росстат насчитал 24, 513 миллиона человек в возрасте от 20 до 29 лет включительно. В 1995 году их было лишь 19,965 миллионов человек (по сути, в России появилось 5 миллионов «лишних», с точки зрения примитивной присваивающе-сырьевой экономики, людей).

А вот в младших возрастах ситуация обратная — количество 15-летних в 2009 году было в полтора раза меньше, чем в 1995 году — 1,45 против 2,26 миллионов человек.

Таким образом, с 2010 года в России на социально-политическую сцену выступило последнее — наиболее многочисленное поколение позднесоветской и уже пост-советской молодежи. Социологические исследования ценностных воззрений этой группы населения могут дать властям ключ к понимаю того, что же ей нужно. Если «иранский» вариант жесткого подавления бунтов окажется несостоятельным, то Кремлю следовало обратить внимание на социальные нужды молодежи, которые можно понять, исходя из воззрений этой группы населения:

«Между обществом индивидуальной свободы и обществом социального равенства 53% молодёжи выбрали последнее, а среди 26-35 летних – 67% (в целом по всем возрастным категориям россиян этот выбор – у 78%). Также большинство среди молодёжи уверены, что государство должно обеспечить всем гражданам определённый минимум (фактически – вэлфер и прочая социалка), а тот, кто хочет получить большее, должен добиваться этого сам. Среди молодёжи 18-25 лет так считают 53%, среди 26-35-летних – 59% (в целом среди всех возрастов 69%)«.

Проще говоря, режиму путинских компрадоров и чекистов, чтобы удержаться у власти до намеченного 2024 года, придется заняться хотя бы социальной демагогией в пользу еще молодых россиян, как минимум. А лучше начать с ними делиться своими нефтегазовыми доходами в виде социальной помощи, а не только устраивать бессмысленные военные парады в честь побед другой страны и подкидывать трехмиллионной армии советских ветеранов подачки по 5 тысяч рублей. В противном случае, нынешний «гламурный» протест молодых горожан рано или поздно примет формы радикальной социальной борьбы (что явно не в интересах хозяев режима Путина в Четвертом Рейхе).

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

6 Responses to Кремль победит Болото демографической ямой и велфэром

  1. SillverBullett on 10.05.2012 at 15:25

    Ну, вэлфер-то тоже вариант так себе. Рискованный. Если взять нынешнего городского гопника, у которого нет никакого вэлфера, то пойдёт он на, условно говоря, баррикады или не пойдёт — совершенно непонятно. 50/50, как говорится. Но вот если дать ему сегодня, скажем, 500 баксов вэлфера, а завтра снизить до 400, то послезавтра он окажется на баррикадах с вероятностью 99%. Халява мгновенно воспринимается как должное. В Зап. Европе эта бомба ещё рванёт, дайте срок.

    Как показывает опыт передовых мироедов, самое оно — это вписать гопника намертво в структуру потребления. Ну и плюс массированная пропаганда, конечно. Такой кадр не пойдёт умирать за своих лидеров, но и не рыпнется, когда последние станут уничтожать несогласных.

  2. lgm118a on 12.05.2012 at 16:51

    1) Вэлфер для неблагополучного российского общества, не является благом — его введение породит новый этап массовой деградации. К тому же требования
    Многие его получатели потратят его на доступный алкоголь и наркотики; последнюю мотивацию для развития и труда у других он начисто отобьет (ибо зачем что-либо делать, если государство само все отдаст?);

    2) А кто енто самое большинство и его мнение когда либо слушал, и более того принимал во внимание? Способно ли большинство отстаивать свою позицию?
    Конечно нет — потому что большинство совершенно не организованно, не умеет действовать последовательно, не решительно, легко подается манипулированию и разобщению.

    3) Меня лично поражает уровень пожеланий многих москвичей — дайте нам бесплатное жилье (да и не в панельном доме, ибо панель унижает человеческое достоинство, дайте таунхаус), дайте вэлфер 5000 долларов в месяц, персонального доктора, уберите киргизских дворников, иногородних увольте с работы (а то у нас работу отобрали), решите проблему пробок, дайте бесплатный бензин для наших японских джипов, уберите за нами лес в Подмосковье, дайте беспроцентный кредит на 150 лет и т.д.
    А еще умиляет плач — про не чего ловить в столице. Где уж тогда есть возможности в стране как не в Москве?

    Я вот как житель Замкадии (101 км к востоку) предлагаю менее затратный вариант — недовольные жители столицы переселяются на своих джипах в горные аулы Дагестана, Черкессии и других дружелюбных регионов с целью укрепления дружбы народов и форпоста колонизации региона. На их место можно поселить менее требовательных провинциалов.

    • tolkovatel1 on 13.05.2012 at 00:03

      А смысл? В Москве население итак состоит на две трети из понаехов.

      • lgm118a on 13.05.2012 at 00:22

        В третьем пункте я иронизирую, однако надо помнить что реальный террор и страх потери уже имеющегося всегда охлаждает массовый энтузиазм, а неожиданная возможность получить привилегии для других — разобщает общество и переносит часть функций контроля на низовой (бытовой) уровень.
        Что для господствующего класса весьма полезно на определенном временном промежутке, пока из новых людей не созреют новые хозяева.

  3. edison on 14.05.2012 at 01:15

    Молодежи нужно выдавать «среднюю пенсию» с 14-16 лет и на примерный срок «дожития» (10-15 лет) т.е. до 30 лет примерно.
    Подписывается юридический документ: «Я такой-то, такой-то в здравом уме и твердой памяти подписываюсь, в том, что по достижении пенсионного возраста не буду иметь никаких материальных претензий к родному государству.
    Уверен, что наша молодежь вся подпишется под такой хорошей идеей.
    Преимущества такой системы в том, что молодежь будет вполне довольна (будет неможко денег чтобы «клубиться», и на пывас), значит недовольных молодых станет гораздо меньше.
    А вот когда они станут старичьем на них можно будет и спокойно плюнуть. Старичье вполне безопасно, тем более что это была «свобода воли». Не подкопаешься. Юридически и морально полный порядок. Даже «мировая общественность» не посмеет рыпнуться, так как юридические бумажки с подписями уважает.

  4. andreiii on 14.05.2012 at 04:04

    Вы ошибаетесь. В городах количество молодежи определяется не рождаемостью, а количеством рабочих и учебных мест.
    Неродившихся москвичей заменит молодежь из Брянска и Иваново (кораздо более рассерженная на предмет социального неравенства).
    В областные города приедет молодежь из окрестных городков и деревень.
    В деревнях молодежи, да, резко поубавится. Но этого никто не заметит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *