Богатство городских районов отражает площадь зелёных насаждений

12.06.2012

Между площадью зелёных насаждений и уровнем дохода жителей микрорайонов существует чёткая связь: чем богаче люди, тем больше там деревьев и газонов. Правда, это правило, скорее, относится к Америке, чем к европейским городам-крепостям.

Американский исследователь Тим Дешант даже вывел правило на этот счёт: рост доходов жителей микрорайона на 1% увеличивает площадь зелёных насаждений на 1,76%; напротив, падение доходов на 1% уменьшает их площадь на 1,26%. Объяснение этому правило простое: богатые могут позволить себе содержать «излишние» площади, непосредственно не являющиеся частью городской инфраструктуры.

В доказательство своей теории он приводит спутниковые снимки бедных и богатых районов городов США:

(Бедный и богатый район Бостона)

(Бедный и богатый район Окленда)

(Бедный и богатый район Хьюстона)

(Бедный и богатый район Чикаго)

Впрочем, теория Дешанта, скорее, относится к американским городам. Поселения в США появлялись на пустых территориях, росли очень быстро, и не знали европейских ограничений в виде крепостных стен или естественных преград (рек и гор). В Старом Свете, наоборот, город изначально был крепостью (или монастырём). Чем меньше его площадь и выше стены, тем легче его было охранять от феодалов. В дальнейшем большинство городов увеличивало население за счёт плотности горожан, а не расширения площади. Разумеется, зелёные насаждения в таких городах-крепостях были излишеством.

В России развитие некоторых старых городов было подчинено этим европейским особенностям. К примеру, Москва в стенах Белого города (позднее и Камер-Коллежского вала) тоже не могла похвастаться такой роскошью, как парки или аллеи. Зато окраины таких европейских городов изобиловали парками, садами и усадьбами. Отсюда – крайняя неравномерность зелёных насаждений в европейских городах. В той же Москве внутри Садового кольца на человека приходится только 4,6 кв м насаждений, тогда как в среднем по городу – около 15 кв. м (в Юго-Западном округе – 18 кв. м). В Берлине и Париже среднегородская норма даже ниже, чем в Москве – 11-12 кв. м. Однако качество насаждений в европейских городах гораздо выше, чем в столице России.

Так, в Париже насчитывается всего 600 тыс. деревьев против 35 млн. (!!!) в Москве (правда, в ЦАО растёт всего 40 тысяч деревьев). Однако средний возраст деревьев в Париже 80-100 лет, тогда как в Москве всего 30-40 лет. По площади кроны парижские деревья в 4-5 раз больше чем московские.

В Москве же из 1,5 млн. деревьев и 3,5 млн. кустарников, высаженных за последние 10 лет, прижились менее половины (около 40%). Выжившие растения тоже не могут похвастаться благополучным развитием – они страдают в первую очередь от засолённости почв, во вторую – от загазованности (в первую очередь на загазованность реагируют хвойные, за последние 20 лет, к примеру, в ЦАО погибли 70% хвойников). В целом же по Москве здоровыми являются только 30% деревьев, а вдоль магистралей – 15-20%.

О качестве озеленённых территорий может служить и такой факт, как плотность живущих там птиц. Из этой карты можно увидеть плотность заселения соловьями. Предсказуемо, самым соловьиным оказался западный округ – он лидирует в столице и по уровню экологического благополучия:

Тем не менее, площадь зелёных насаждений увеличивалась почти по всем городам России. Это, в том числе, свидетельствовало и росте благосостояния (не только людей, но и муниципалитетов). Ведь и вправду, логика рациональности подсказывала бы размещать на территории парков новые заводы или автопарки, но Советы всё же остались благоразумными.

Эта таблица наглядно показывает динамику роста зелёных территорий городов РСФСР:

Интересно, что зелёные насаждения что в царское, что в советское время выступали и как часть идеологии – так, из высаженных цветов составляли лозунги и портреты вождей. Странно, что сегодня в Москве ни оппозиция из «Белой ленты», ни власти не используют этот приём для пропаганды своих ценностей:

 

Tags: , , , , , ,

One Response to Богатство городских районов отражает площадь зелёных насаждений

  1. SillverBullett on 12.06.2012 at 13:13

    Для Европы это точно так же справедливо, на самом деле. В Европе дороже земля и выше плотность людей, так что за те же деньги, за которые американец позволит себе полгектара, европеец с трудом найдёт пару-тройку соток. Но в целом, тенденция та же. Бедные районы — это многоквартирные ульи, а благополучные — двухэтажные дома с садами. Если, конечно, речь не идёт о каких-то муниципальных экспериментах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *