Гефтер и Павловский, 1993 год – о будущем русских и России

18.11.2013

В 1993 году Глеб Павловский записал большой цикл бесед с историком и философом Михаилом Гефтером. Один из вопросов, осмысливаемых Гефтером – роль русских в России, а России – во внешнем мире. РФ, как ее создал Ельцин – изначально failed state, Гефтер видел развитие страны в ее разделении на несколько русских республик.

Михаил Гефтер как политический мыслитель до сих пор недооценён в России даже гуманитарной интеллигенцией. Его ученик, ныне один из самых прозорливых политологов, Глеб Павловский в начале 1990-х записал большой цикл бесед с Гефтером. Недавно в издательстве «Европа» вышла книга «Разговоры с Михаилом Гефтером. 1993. Элементы советского опыта». В неё Павловский свёл самые интересные и глубинные, на взгляд составителя, их беседы.

Гефтер под конец своей жизни, в 1993 году, будучи одним из членов команды Ельцина – то есть увидев власть изнутри, много размышлял о цивилизации по имени Россия. Он был уверен, что ельцинская Российская Федерация – изначально очень неудачный проект, с родовой травмой «бессмысленности». Отчасти причина этого – довлеющий либеральный дискурс власти, который при ближайшем рассмотрении оказывается псевдолибералзимом.

«Эти «западники» никогда не знали европейского мира! Либеральное в России осталось провинциальным», — говорил Гефтер. Во многом, сам будучи членом либеральной команды, он так и остался марксистом, приученным мыслить системно.

Один из циклов разговора Гефтера и Павловского в первой половине 1993 года касался «русского вопроса». Спустя двадцать лет этот вопрос так и не разрешён. Мы приводим в сокращении эту беседу двух политологов.

Михаил Гефтер: Русский вопрос – главный государственный вопрос. Он не национален совершенно. В нём есть всемирное начало, и есть начало рабское. Эти иррациональные переходы послушания в нигилизм, расчеловечивающий путь отбора кадров в верхах власти. Всему в России, взятому порознь, можно найти аналогии на Западе. А взять в целом – не получается.

Глеб Павловский: Если это вопрос, возникший ещё в XVI веке, другое дело. Тогда можно предположить, что русские вроде китайцев, то есть антропологическая мутация Homo sapiens.

МГ: Еврокитайцы!

(Михаил Гефтер)

ГП: Да, чем не вариант. Все эти вещи ведут к разным моделям политического риска. То, что сегодня Россия не государство, а флуктуация. Вопрос в том, эта флуктуация на 70-летнем цикле или на 7-вековом?

Уже ясно, что залезать сильно вглубь опасно. Европеизация сцепляется с пещерными страстями, и вскипает конфликт, ведущий к застреванию в себе и обвальной провинциализации.

МГ: Когда я выстраиваю политическую версию, я подразумеваю идею фикс русских стран. Всё остальное подвёрстывается к этой идее. Я действительно вижу в этом единственный выход.

ГП: Твоя мысль о русских странах и при согласии с ней может быть по-разному истолкована. Например, что и русских нет. А есть затяжное формирование иногосударств на бывшей советской территории.

МГ: Да, это ярлычок для регионализации, которая подготовит новую интеграцию.

ГП: Новое государство будет уже не русское для себя. А русские в нём станут меньшинством вроде евреев.

МГ: Мне кажется, они и в этом случае сохранятся в качестве русских. На чем настаивают не без основания, хотя основание «призрачное», то есть при участии великих призраков прошлого. И русская культура – не пустой звук.

ГП: Разумеется, в сегодняшней политике, чтобы проработать что-либо, нельзя ничего не договаривать до конца. Но мы же не можем не договаривать! Убедить наш бедный народ, обруганный «имперским» и забытый в трюме тонущего корабля, распасться? Расстаться с общностью, которая, да, связана с машинным отделением империи – но там и возникла наша русская трюмная культура.

Что же нам, расселиться по миру?

МГ: Но «по миру» в данном случае значит «формируя свой русский мир в этом мире».

ГП: Ты ввёл вторую предпосылку – значит, всё-таки возможно единое территориальное решение русского вопроса? Русским евреям всё же необходим русский Израиль? Маленький такой русский анклав где-нибудь в Подмосковье…

МГ: Я согласен с тобой. Если считать, что мы идём от Чаадаева, от Первого письма Некрополиса. Его вопрос демонизирует русское отклонение как якобы вычерк из истории…. Но сегодня мы рабы пути движения русских ответов на чаадаевский вопрос. Мы закрыты в его континиуме…

Для того, чтобы завести содержательную, повседневно ограниченную жизнь без разрыва человеческой связи, демонтировать надо сверхдержаву, но не себя. <Это можно сделать> перейдя к оседлости внутри своей повседневности. После Афганистана и Восточной Европы мы навсегда дома. Всё, больше нам за эти пределы выйти не дадут. А пределы сузились, но всё равно остались громадными.

Чтобы русским не расползтись до полного безобразия, до утраты признаков человечности, надо завести жизнь в оптимальных размерах, А как завести, не демонтируя державу всерьёз – мыслью и действием?

Но гляди, опять полезла единая-неделимая. Мол, и так уже 25 млн изгоев, а при вашем делении на русские страны, где каждая заведёт свои традиции, свою экономику…

ГП: И своё гражданство заведёт первым делом. А значит, заведутся новые чужие.

МГ: А что делать? Это и есть русский вопрос – русский сибирский, русский прикавказский и т.д. А ещё есть трудность нового геополитического единства, связанная с местом в мире – Россия обязана дойти до устройства мира на новых основаниях.

ГП: Ты считаешь реальным формирование суверенных русских государств при втягивании России в большую мировую игру? Без провинциализации в России невозможно формирование простого государства. Тебе не кажется, кстати, что сегодня провинциализация для нас благо? Геополитическая провинциализация?

МГ: Верно, геополитическая провинциализация и есть Мир миров.

(В следующих статьях Блог Толкователя даст ещё самые интересные, на наш взгляд, выдержки из бесед Гефтера и Павловского в 1993 году)

+++

Ещё в Блоге Толкователя о предсказаниях о будущем России:

Что россияне могли бы позаимствовать из демократии 1992 года

Гражданское общество в России воссоздаётся по второму разу. Большинство его требований к власти – повторение практик и теорий 1991-92 гг. Свободное ношение оружия, автономия регионов, гражданская милиция – Россия изначальная сегодня выглядит более передовым обществом, чем путинская Остмарка.

***

Распадётся ли Россия?

В последнюю неделю главной темой в «интернет-России» стал неизбежный распад РФ. Дискуссия началась с лекции журналиста Кашина, тему поддержал публицист Крылов. Расходясь в деталях, оба соглашались, что Россия как единое государство просуществует недолго. Еще чуть раньше скорый распад страны предсказал политик Явлинский. Но если покопаться в архивах, то окажется, что точно такие же настроения были трендом осени 1998 года.

+++

Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк — 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – ppryanikov@yandex.ru

PayPal — pretiosa@mail.ru

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

 

Tags: , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *