Почему на Украине удалось восстание

02.12.2013

Исход противостояния на киевских площадях оппозиции и властей пока не ясен, но события последних дней уже дают основание задуматься – почему Россия не Украина. Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы, тогда как в России на Болотной – творческие сислибы. Нет в России и «оранжевой» контрэлиты – региональных бояр-оппозиционеров и недовольных номенклатурщиков среднего уровня.

Основной анализ событий Евромайдана будет по его окончании, а пока тезисно разберем, почему на Украине удалось поднять довольно удачное восстание, а в России двумя годами раньше – нет.

1)Начнём с самых азов. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что основа «оранжевой» (более правильно – номенклатурно-буржуазной) революции – влиятельная контрэлита. Это люди ещё вчера были во власти, но в силу ряда причин выпали из неё. Бывший министр юстиции Саакашвили, бывший премьер-министр Ющенко, бывший глава оппозиционного меньшинства в парламенте Воислав Коштуница, бывший международный чиновник Отунбаева. За каждым из них был не только номенклатурный клан, но и влиятельные бизнес-группы, не побоявшиеся проспонсировать ставших вдруг оппозиционерами чиновников.

Если бы не злой гений Бориса Березовского, первая «оранжевая» революция на постсоциалистическом пространстве должна была произойти в 1999-2000 годах в России – к власти просто обязан был приходить блок Примакова-Лужкова «Отечество вся Россия».

Основная причина таких революций – слишком закостеневшая номенклатурная система и олигополии вокруг нее, не терпящие конкуренции.

Вторая попытка «оранжевой» революции была в 2003 году, когда «ЮКОС» Ходорковского был готов сменить правящий конгломерат ельцинской семьи и питерско-чекистских «младороссиян». Однако Ходорковскому не удалось найти (или не он успел этого сделать) политическую контрэлиту, которая была бы в силах претендовать тогда на власть.

Очевидно, что сегодня в России и в краткосрочной перспективе (2-4 года) «оранжевый» переворот невозможен в силу отсутствия двух главных его составляющих – политической контрэлиты (и примкнувших к ним региональных бояр) и бизнес-групп, готовых их спонсировать.

2)Для победы в восстании (или хотя бы яркой его попытки) в странах Восточной Европы (и вообще на постсоветском пространстве) желателен какой-нибудь орган власти, в котором власть имела бы оппозиция.

В России в 1917 году такими органами были Советы в Москве и Петрограде. Они же – Моссовет и Ленсовет – были заняты оппозиционерами в 1989-1991 годах. В 1993 году – Верховный Совет, в 1999 году – более половины Госдумы.

Теоретически таким параллельным органом власти, находящимся под контролем оппозиции, может стать Мосгордума. Но только в теории. Уже сегодня очевидно, что в МГД оппозиционеров будет не более трети.

На Украине такими параллельными точками непримиримой оппозиции стала треть Рады, а также областные советы западных областей страны (Львовский, Тернопольский советы и др.).

Гипотетически в России украинский аналог должен был бы выглядеть так: 100-150 «отвязанных» депутатов Госдумы и хотя бы 10-15 регионов, настроенных резко оппозиционно против центральной власти.

Понятно, что в ближайшие годы (пока жив Путин) мы ничего такого в России не увидим.

3)Для успешного восстания нужна и значительная человеческая масса, готовая не просто выйти на улицы, но пожертвовать собой «во имя революции». Без этого оба первых пункта остаются «пустышками».

При сравнении двух восстаний – Евромайдана на Украине и Болотного протеста в России – бросается в глаза резкое социальное и даже мировоззренческое различие протестующих. На Украине их основа – кулак и купец, в Москве – творческий интеллигент, по большей частью аффилированный с властью или провластным бизнесом.

Про различие в мировоззрении украинцев и русских можно писать много. Укажем только кратко только несколько причин.

Западная Украина стала частью советско-российской империи только в 1945 году (в сельских районах из-за вооружённого сопротивления бендеровцов – вообще в середине 1950-х). То есть поколение старше 70 лет физически родилось в Европе, и к своему исторжению из европейской цивилизации в евразийскую было, мягко говоря, не радо. Разумеется, при распаде СССР в 1991 года Западная Украина по праву тоже должна была бы войти обратно в Европу, как это сделали её западные соседи – в этом есть историческая правда. Пусть и с опозданием на двадцать с лишним лет, это должно произойти и сегодня – как это случилось на саммите «Восточное партнёрство» в Вильнюсе с Молдавией, сделавшей предпоследний шаг к вступлению в ЕС и получающей через год безвизовый въезд для своих граждан в Евросоюз.

Наконец, на Украине в первой половине ХХ века была сформирована весьма добротная версия местного национализма – с хорошо проработанной теоретической частью и даже практической жизнью (от Петлюры до ОУН – подробнее можно почитать здесь). Причём этот национализм уже касался значительной части украинцев, захватывая кроме западенцев и жителей центральной части страны.

Ещё одна причина в разнице мировоззрения украинцев и русских лежит в типе крестьянского хозяйства (а 80% что русских, что украинцев сегодня – это потомки крестьян в первом-третьем поколениях; т.е. крестьянская психология продолжает определять социально-политическую жизнь обоих государств).

Основа украинского хозяйства – хутор и село с бОльшей долей самостоятельности домохозяйств по сравнению с русской крестьянской общиной. Плюс к этому на Украине мягче климат и лучше по качеству почвы, что позволяло местным аграриям жить зажиточнее, чем русские крестьяне/колхозники. Основа мировоззрения украинца – кулацкая (середняцкая), тогда как русского – босяцкая, всецело зависящая от начальства, без которого большая часть народа просто физически не выживет.

Кстати, интересно, что протест в России возглавил тоже украинец и тоже по психологии кулак и купец — Алексей Навальный.

Не будем здесь подробно останавливаться на политических причинах украинского протеста. Это генетическая память о Голодоморе, искусственно устроенном центральным правительством СССР; это массовый коллаборационизм украинцев во время Великой Отечественной (желание быть в Объединённой немцами Европе пусть и на третьих, полуколониальных ролях). Понятно, что сегодня единственное, что связывает нас – это только газовая труба и останки советского культурного наследства.

4)Главное препятствие у Украины на пути к устойчивой западной демократии – крайняя бедность. Блог Толкователя уже писал о теории Пшеворского, что устойчивая демократия наступает только при 15 тысяч долларах и выше подушевого ВВП (это как раз уровень самых бедных стран Евросоюза – Болгарии и Румынии). На Украине сегодня этот показатель – всего 7,5 тыс. долларов. Несложный подсчёт показывает, что при росте ВВП на 6% в год (фантастический результат) Украине потребуется около 8-10 лет, чтобы достичь 15 тысяч долларов ВВП на человека, при 3% (что более реалистичный вариант) – около 15-20 лет.

Последний вариант – 15-20 лет – и есть примерно то время, которое займёт у Украины на подготовку к полноценному вхождению в состав Европы. Конечно, заяви о евроинтеграции уже в 1991 году (как это сделали тогда прибалтийские страны), Украина уже сегодня была бы в ЕС в роли этакой «большой Хорватии».

Конечно, ещё возможен вариант распада Украины на несколько государств – западную, центральную и восточную республики. Но произойди такое, это усилило бы Россию, потому что восточная Украина неизбежно стала бы её сателлитом. Западу такое усиление России ни к чему, поэтому он будет до конца стоять на том, чтобы в Европу Украина входила цельным субъектом.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о причинах неудач протестов в России:

Об уроках рельсовой войны шахтёров Кузбасса в 1998 году

«Креативный класс» до сих пор не может свыкнуться с мыслью, что его выступления зимой 2011/12 не были самым крупным протестом за годы «реформ». К примеру, по масштабу и значимости «рельсовая война» шахтёров в 1998-м сильно превзошла «болотный протест». Власть тогда выполнила множество требований трудящихся, но исключая политические – тут шахтёров предали системные партии.

***

Вооружённые восстания в России в 1998-99 годах

В конце 90-х годов режим в России стоял на краю пропасти, куда его могло сбросить вооруженное восстание народа. Собственно, два неудачных восстания даже состоялись в Тверской и Омской областях. Именно страх либеральной элиты перед народным бунтом стал одной из причин передачи Ельцыным трона подполковнику ФСБ Путину.

+++

Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк — 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – ppryanikov@yandex.ru

PayPal — pretiosa@mail.ru

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

 

Tags: , , , , , , , ,

2 Responses to Почему на Украине удалось восстание

  1. Andrey on 02.12.2013 at 11:14

    Павел, Вы сами себе противоречите, говоря что «протест» в России «возглавил» Навальный. Вряд ли уместно прослеживать связь между его украинскими корнями и «протестным движением» вообще.

  2. Kostiantyn on 02.12.2013 at 16:51

    Ключевая фраза во всем этом тексте «европейская цивилизация» и «евразийская». Украинцы всех возрастов и всех уровней достатка очень сильно устали от евразийской «цивилизации», и хотят европейскую. И от президента уголовника, который паразитирует на нашей стране. А также от нашего восточного соседа, который думает, что Украина — это «Малороссия». Мы уже давно не малороссия. И мы своего добьемся.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *