Россияне выбирают гражданское общество по Мэдисону и Фергюсону

27.05.2015

Понимание гражданского общества в духе Дж. Мэдисона и А. Фергюсона свойственно 30% россиян. Гражданское общество отвергают только 19% населения страны. Однако гражданский тип сознания – только у 10% россиян, это средний класс мегаполисов. Депривированный тип сознания свойственен самой большой группе россиян – 35%.

Сегодня власть в России с большим подозрением относится к гражданскому обществу. Государство видит в нём проводников чуждой для страны политики – ориентации на западные ценности, которые могут подорвать «российскую духовность». Однако исследования социологов показывают, что значительное большинство российского общества выступает за наличие гражданского общества, не видя в нём никакой угрозы для страны.

Нижегородский госуниверситет им. Лобачевского (кафедра философии, социологии и теории социальной коммуникации) провёл исследование «Гражданское общество в понимании наших соотечественников». В основу опроса были положены общеизвестные, но не утратившие своей актуальности научные определения гражданского общества, принадлежащие Т. Гоббсу, Дж. Локку, Дж. Мэдисону, А. Фергюсону, Г.В.Ф. Гегелю, К. Марксу и Ф. Энгельсу, А. Грамши. Отвечая на вопрос: «Что такое гражданское общество?» – респонденту предстояло либо выбрать одно из предложенных определений (при этом респонденту не говорилось, кому принадлежит высказывание), либо представить своё собственное, оригинальное понимание феномена, либо вообще сказать, что гражданское общество в России не нужно.

В опросе приняли участие в основном жители Нижегородской области (75%), остальные 25% – жители других регионов Иркутской, Кировской, Воронежской, Владимирской областей, а также Москвы и Санкт-Петербурга. Результаты исследования опубликованы в социологическом журнале «Власть», №5, 2015 («Гражданское общество в дискурсивном измерении»).

Как видно из таблицы, равным долям опрошенных (по 15%) близко понимание гражданского общества в духе Дж. Мэдисона и А. Фергюсона. Таким образом, около трети респондентов разделяют наиболее популярные и сегодня интерпретации гражданского общества, причём, что интересно – англосаксонского течения.

Джеймс Мэдисон (1751–1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов «Федералиста», более чем кто-либо заслуживает почетного титула «отец американской конституции». Он внёс значительный вклад в разработку идей республиканского правления, а также теории равновесия обособленных властей, концепции факций и др.

В противоположность Руссо он считал небольшой размер республики главным фактором, ведущим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн. Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса» оказывается более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от факций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан.

Адам Фергюсон (1723-1816) – шотландский философ, учитель Адама Смита. Позиция Фергюсона выражена кратко и ясно: «Людей надо рассматривать в сообществах, так как они всегда и жили». Прогресс человека заложен в самой его природе, в чём и заключается его отличие от животных. Фергюсон резко выступает против редукционизма Гоббса, видящего во всех движениях души корыстную подоплеку. Назначение человека, при всём разнообразии способностей и талантов, состоит по Фергюсону, в публичной деятельности и формирования в ней собственного духа.

Гоббсовские, гегельянские, марксистские и неомарксистские (А. Грамши) толкования гражданского общества менее востребованы респондентами – 9%, 7%, 3% и 7% соответственно. Тем не менее в целом можно сделать вывод, что больше половины опрошенных (56%) имеют примерно такое понимание гражданского общества, каким оно представлено в научных текстах. Это свидетельствует об относительно развитой гражданской или, как принято говорить, политической культуре общества.

Исследователи обращают внимание, что 36% опрошенных предложили собственные толкования гражданского общества, онина две группы: с положительной (17%) и отрицательной (19%) коннотациями. Не стоит удивляться, что отрицательных толкований гражданского общества несколько больше. Это объясняется тем, что большинство респондентов, разделяющих положительные толкования понятия, выбрали одно из уже известных на сегодняшний день его научных толкований.

Положительно коннотированные «другие» объяснения феномена гражданского общества примерно следующие: общество, где все «равны» или «равноправны»; общество, где «граждане с уважением относятся друг к другу»; «демократическое общество», где «каждый чувствует ответственность за себя и за других»; «общество неравнодушных людей»; общество, где «каждый может реализовать себя и свои способности» и др.

Респонденты, которые негативно интерпретируют понятие гражданского общества («либеральный миф», «утопия для идеалистов», «фикция», «обман народа», «результат западной пропаганды») в большинстве своём, по их собственному признанию, «в принципе знают, о чём идёт речь», но «имеют иммунитет» против «изобретений демократов», «россказней болтунов» и т.д. Среди респондентов были и такие, кто высказал твёрдую уверенность, что идея гражданского общества «чужда русскому народу», «противоречит патриотизму» и даже «негуманна, поскольку превращает человека не в личность, а только в гражданина».

Интересным представляется ещё одно наблюдение: среди респондентов, разделяющих негативные коннотации гражданского общества, практически нет студентов – 1%, и вообще очень мало молодых людей до 25 лет – 3%.

Однако хорошо относиться к наличию гражданского общества в России ещё не значит проявлять желание принимать участие в его работе. Ещё одно исследование («Гражданское общество и гражданское сознание (ценностно-мотивационный аспект), журнал «Вестник Института социологии», №12 2015, автор – Лариса Никовская) показывает, что принимает активное участие в деятельности гражданского общества всего около 10% россиян. Это же исследование показало, что российское общество можно разделить по мировоззрению на пять больших групп.

«5 типов мировоззренческих синдромов – гражданский, обывательский, патерналистский, индивидуалистический, депривированный.

Гражданский синдром отличается оптимальным соотношением ориентаций на солидарность, доверие и ответственность в сознании и поведении граждан. Во всех остальных группах этого оптимума не наблюдалось. Что касается депривированного среза мировоззрения, то в нём отсутствовали и ответственность, и солидарность, и доверие.

Гражданский срез сознания невысок – он представляет в целом до 10% (в среднем по всему массиву общественного сознания). Он широко представлен в практике нового среднего класса – причём более в middle- среднем классе, представители которого не находятся на стадии начала реализации своей профессии. Они подходят к пику своей профессиональной карьеры. Как правило, это представители деловых слоёв крупных городов-миллионников или мегаполисов – Москвы, Санкт-Петербурга. Им не больше 45 лет (75%). Главное отличие их стиля жизни от остальных – вояжи за границу (100%). Интернет для них – рабочий инструмент, сфера услуг, справочник и СМИ. Большая часть из них (78%) владеют хотя бы одним иностранным языком. Они заметно чаще других (43%) на прямой вопрос отвечали, что перестройка принесла России больше хорошего, чем плохого. Свойства гражданского сознания у них выражены более всего: 21% (против 17% в среднем) считают, что «большинству людей можно доверять».

К патерналистскому типу сознания (солидарность, отсутствие ответственности и активности) принадлежит 7%. Обывательский (отсутствие солидарности и ответственности, но выраженная активность) — 20%; индивидуалистский (отсутствие солидарности, но выраженная ответственность, активность) — 17%; депривированный тип сознания (отсутствие и солидарности, и ответственности, и активности) свойственен самой большой группе россиян – 35%».

+++

Ещё в Блоге Толкователя о том, как устроено сознание россиян:

Как устроена Россия: «русский менталитет» и чем он отличается от западного

Западные социсследования показывают, что по менталитету россияне похожи на северо-европейцев. Однако в годы путинского правления у большинства из них произошёл откат в «традиционализм». Значительны пока и отличия в культуре россиян и европейцев.

***

Европейцев в России – 13%, оплот евразийства – москвичи

По-прежнему наибольшую гордость у россиян вызывает время Сталина, а самой счастливой им кажется эпоха Брежнева. От 20-летия реформ выиграли 10%, проиграли – 25% населения. Европейцами себя считают только 13% россиян. Блог Толкователя продолжает описывать российское общество.

+++

Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк — 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – ppryanikov@yandex.ru

PayPal — pretiosa@mail.ru

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

 

Tags: , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *